，甚至是很有竞争意识地面对这一行。

李跃峰是在自己的地位、自己的人气上较劲，曾桥则是在演技、在别人看待他的眼光上较劲，都有功利的一面。如果是李跃峰是主动出击，让自己站在别人的肩膀上，那曾桥就是被动地拒绝跟那些他瞧不上的人扯上关系，很“爱惜自己羽毛”。

每个人都有相似之处，也有不一样的地方。

陆严河思索着他们两个人，再回想一下自己演过的剧本，演过的角色，意识到，他演的戏，可能真的碍于自己年龄和角色年龄的关系，所以甭管什么性格、什么设定，在这种人格和性格的复杂度上，都比较简单，纯粹，没有两面性，甚至是多面性。

人是圆形的，是一个多面体。在戏剧中，人却往往是符号化，哪怕两面性，或者是多面性，也只是几个面，不可能真正做到立体地展现一个人物。

可有的人物，为什么就可以给人立体感，是这部戏把他复杂程度的方方面面都拍到了吗？

不，是这个人在观众心中已经建立起了一个真实的性格特征，戏里面没有拍到的，观众可以想象出来。

陆严河再去看自己在《焚火》中演的李无殇。

为什么他一直觉得这个角色如果从文学性上来说，很好演？

因为他的角色在剧本里太简单了。

李无殇是一个特别符号化的角色。院长的孩子，天之骄子，被保护得很好，前期也很骄傲，直到后面随着商永周饰演的魏央出现，慢慢地卷入一些事件，给他带来了一些触动，对他造成了许多的改变，到最后，发现他的父亲不是他的亲生父亲，而是他的杀父仇人，那一刻，李无殇的角色发生了彻底性的蜕变——

尽管如此，陆严河想象到的，也就是一个少年从真相与背叛中粉碎自己，重塑一个新的人格。

对，仍然是这样一种人物塑造的模式。

所以，有迹可循。

难的表演是无迹可寻的，是羚羊挂角。

但是，是陆严河对李无殇这个角色的理解肤浅了吗？

也不是，这个角色就是这样的，这个角色在剧本上之所以成立，就是陆严河理解的那样“有迹可循”，否则，这就不是一个商业化的剧本了。它不是在探索人性，不是在去深入挖掘一个复杂的内核。

陆严河要是企图把李无殇往更深入、更复杂的方向去演，都跟这个故事本身的风格相去甚远了。

也不一定真的能立住这个角色。

陆严河想通了这一些，豁然开朗。

怎么说呢，想通这一些不会让他对李无殇

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第9页 / 共13页