>而流尽最后一滴血？抑或沏茶摇扇作壁上观／教授：哎呀呀，你这个问题把

我考住了，陷我于三难之地呀

1

哲人如是说：

时间没有脚腿，但它留下了足迹。

从化石、年轮、遗址、废墟中，我们披阅了它的“过去”。

“过去”的故事摆满了书架，有一个共通的名字叫作“历史”。

历史是一面深刻的镜子，照出了万物的更新、宇宙的兴替。

随着时间分分秒秒前行，1958　年的“炮击金门”也在一寸一分地远去。

四十载光阴虽短，但已使我们同那伟大的事件拉开了距离，能够从多重的角

度来审视它，从而在历史的经纬图中更精密地确定它的坐标。

近年，海峡两岸回忆、评价金厦炮战的文字愈来愈多，大概正应了“终

识庐山真面目，只缘身离此山外”。

我是炮战的痴迷者之一。因为，文学只崇拜个性化的事物，而炮战即

为个性化战争之典范，它以不大合乎战争规律的方式淋漓尽致地表演了战争

的规律，面孔与其它战争委实太不相同。还因为，文学喜欢反映与现实息息

相关脉承紧密的事物，而当其它战争早已进了博物馆的陈列室时，唯有那场

炮战的成因犹在，故它一点也不陈旧，仍是摆在我们案头需要经常在其中查

询些什么的备忘录。

将近1500　个日日夜夜，我好像一直手握着一架无形的可观察时空的“放

大镜”，千百遍将那场炮战再拉到眼前，认真而执着地研观其生动鲜活的各

个细部，以及它于广阔背景下面同别样事物的种种关联，以及在并未中止的

进程中曾经和仍在发生的作用。

海峡对岸也有同样的痴迷者。前些年，一次在厦门召开的关于两岸问

题的学术会议上，台湾的王教授特地跑到我的房间来“切磋”炮战。我们互

相恭维了“您是专家、权威，向您学习、讨教”之后，便开始了客气、礼貌

的磨牙。争执涉及史实，关乎评价，直至都口干舌燥，互相不能扭转对方的

固执，从而都真切感受到了两岸认识上的差异及达成共识的艰辛。最后，王

教授又委婉地向我发难，他说研究中一直存在着若干困惑，目前尚无人给出

完美的解析，希望沈先生明示、指教，云云。

我笑：敝人见微识浅，怕不能令教授满意。

王

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页 / 共7页