是大儒，怎么就不能像孟子那样呢？

孟子见大魏王，大魏王要跟他谈利，孟子直接怼，要谈就谈义。

现在秦昭襄王问你荀子，儒生能够带来什么好处，你荀子为啥就不能跟孟子一样直接怼。

结果荀子说了一大堆，仿佛要让儒生当小绵羊，实在没法跟孟子的浩然正气相比。

不得不说，产生这样的误解，根本原因还是在于儒生没有把荀子的思想吃透。

荀子是想让整个国家的法治和人治结合起来，让社会高效稳定的运转，百姓能够安居乐业。

后世的儒生们没有吃透荀子的意思不要紧，后世的帝王们可是看出了其中的杀招，并进行了充分的利用。

外儒内法，这的确是治理国家、稳定社会结构的灵丹妙药。

后世帝王们的内心，几乎都是赤裸裸的法家，连他也不例外。

但帝王表现出来的向外界宣扬的，则全是鼓励老百姓当顺民的思想。

汉宣帝就曾经评价统治的奥妙就是王霸杂治，所谓王道就是儒家的那一套，所谓霸道就是法家的那一套。

两手都要抓，两手都要硬。

很多时候，两者是互相渗透，相辅相成的。

所以从这个角度上来说，虽然一直在说儒家是孔孟之道，但真正代表中华两千年统治主流思想的是荀子的思想。

时至今日，再看荀子的思想，就必须从一个正确的角度来解读了。

荀子其实只想通过人治和法治的结合，达到一种和谐高效的运行之道，而不是控制别人的帝王之术。

事实也证明，荀子是相当具有前瞻性的，光有法治没有人治是行不通的。

法家是最讨厌人治的，因为强人政治太有局限性。

强人在的时候，国家当然富强。

但强人一旦倒下，国家就会立刻衰败下去。

比如赵武灵王、燕昭王这样的雄主，他们一旦离世，国家就会迅速衰败。

只有建立法制，才能保障国家的整个系统有条不紊的运行。

那样即使出现一个平庸的君主，国家也会持续不断的强大。

秦国之所以一直强大，就是因为坚守法治而不用人治。

韩非子的这套理论非常有道理，但也是有漏洞的。

平庸的君主不破坏法制的话，国家当然可以一直强大。

但如果出现了倒行逆施之辈，比如秦二世直接破坏了法治，那么国家就只能灭亡了。

不得不说，老师就是老师，荀子比学生看到了更深刻的一面。

荀子说当年的

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第10页 / 共11页