然老头也固执倔强，爱认死理，极难

融通，对“一国两制”成见深深，决不接受中共提出的和平统一方案。

我非常愿意同王教授这样的台湾人士交流对谈，因为我们毕竟是站在

共同的基础之上去面对我们的分歧。

王教授说：“台独”数典忘祖，不是东西，两岸应及早联手，遏制刈除，

不可使其猖獗泛滥。又说：然而，你们那个“统一”和我们这个“统一”却

尿不到一壶去，统不到一起来，难哉难哉，咋办咋办？我答：两岸间矛盾若

是“统独之争”，只有打；若是“统统之争”，可以谈。

谈，总比打好。

我俩长城一夕谈，坦诚、友善、有益，摘录于此，以供参考。

王：1958　年，毛先生“炮打金门”，我不赞成，如果解放军越海而来，

我大概可以做到慷慨赴死，为保卫台湾流尽最后一滴血。然而，1995　年大

陆“军演”，我虽不能说拥护，但却表示理解。登辉先生多年来纵容“台独”，

挑战大陆，麻烦很大程度上确是台湾自己招惹来的，怨不得别人。

沈：大陆方面两次重大军事行动，宣示的其实是同一个决心：台湾不

可独立，外人不可染指台海，我们将不惜一切确保中国领土完整和最终统一。

王：我赞成统一，因为我是中国人，血管里流动着的是中华民族的血

液和情感。但不等于我赞成大陆方面开列的统一条件，因为我同时还是台湾

人，不可能撇开台湾人的想法和利益。我很自信，我的这个看法，反映了目

前台湾的绝大多数。

沈：您所中意的统一模式？

王：自由、民主、均富。

沈：那您一定是台湾《国统纲领》的衷心拥戴者了。请问：何谓“自

由”，是否您每次来大陆都有人干涉约束了您的行动？何谓“民主”，是否大

陆的“人大”、“政协”开会亦应发生类似台北“国会”的打斗群殴事件？何

谓“均富”，是否大陆的人均国民生产总值达到4000　或6000　或8000　美金才

有资格来谈统一？标准太过抽象便如水中月般可望而不可及，其结果，我现

在就可以说：我们已经做到了；而你永远都可以说：你们还未达到哩。凭直

觉，“三前提”是台湾方面攻可为矛守可为盾、欲将统一无限期搁置、拖延

的托词。

王：我

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第5页 / 共7页