承认，大陆方面的“一国两制”确实可摸可触具体立体。但有

一个事实讲出来，沈先生千万不要过于悲伤，台湾民众百分之九十五不接受

“一国两制”，实际数字只会比这多不会比这少。对大陆方面而言，是否有

些血淋淋的残酷沈：“一国三制”、“一国四制”怎么样？噢，您也觉得过于

滑稽不可思议了。“一国一制”呢？是的，这又回到蒋先生“反攻大陆”和

毛先生“解放台湾”的思路上去了，最后，用谁家的那“一制”去统一国土

呢唯有重新祭起战争的法宝，想必您也不会同意。那么，舍此“一国两制”

难道还有什么灵丹妙药来疗救中华之分裂吗？实在是难找了。双方谁也不吃

掉谁不统治谁不改变谁，在一个国家的屋檐下面各行各制和睦相处，如果如

此宽松的条件还是不行，我才真地感到悲伤，为中国人绞尽脑汁，聪明智慧

已走到尽头而仍然没有善果。

王：大陆方面恐太相信自家政策了，却没有很好了解体会别人的感受。

中共的“一国两制”完全以“中央”自居，台湾只是“地方”，中共居

高临下，漠视目前海峡两岸存有两个“对等政治实体”的事实。台湾的肉食

者们怎能接受，台湾的布衣族们又怎能心服。

沈：依我看，双方分歧焦点集中在“对等”二字上面。“政治实体”，

政府也，台湾所要求的，实际是一个分裂国家两个政府间的“对等”，说得

更直白一点，“中华民国”与“中华人民共和国”的“对等”。不知解读对否？

王：沈先生所言不差。台湾争的就是一个平等相处，而不能被人为矮

化，不能中共当老子台湾做孙子，否则，在法理上先被套牢，头上戴上紧箍

咒，台湾的地位尊严河在，利益安全又如何保障？

沈：亦如宇宙间日月星辰各得其所，两岸关系之定位乃客观使然，而

非谁人能够主观臆定随便变更。我常想，当年如果国共划河（黄河）而治或

划江（长江）而治，各有江山半壁，日后双方或许能够互相承认个“对等”，

如前东西德国和现南北朝鲜一般，共进联合国和国际社会，得到“双重承认”

什么的。但划峡而治便不可能了。此时的两岸，不仅仅是地域、人口、综合

实力上的不对等，更是国家历史、政制沿革、法理传承、主权代表上的不对

等，这也

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第6页 / 共7页